RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CUESTION FEDERAL. [Z3758]
Si no hay cuestión federal comprendida, no hay materia propia del recurso extraordinario. La interpretación y aplicación del derecho común resultan de estricta competencia reservada por regla a las provincias, en pos de preservar sus autonomías. Pues, el hecho de invocar arbitrariedad y agravios constitucionales, no suple la ausencia de tal requisito a los fines de la procedencia del recurso en cuestión.-
OBS. DEL SUMARIO: S.T.J., sent. del 19/12/05, en autos: "Paz, Víctor Gelacio y otro c/ Paz, Luis Arturo y otro s/ Acción de nulidad de acto jurídico-Rec. Extraordinario".
Fallo Nro. 20493. Fecha 19-12-1997
Juez AZAR (SD)
CARATULA: PAZ ARISTOBULO VICTOR s/ HOMICIDIO CULPOSO e.p. de MARIA MARTA
CARRIZO - RECURSO EXTRAORDINARIO INTERPUESTO por el Dr. PAZ.-
Fallo Nro.21152. Fecha 7-2-2001
Juez LEONI BELTRAN (SD)
CARATULA: SANTANA, RAMON ESTEBAN c/ DIRECCION DE NIVEL MEDIO Y/O CONSEJO DE
EDUCACION Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION-RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
Fallo Nro.22001. Fecha 19-12-2005
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:PAZ VICTOR GELACIO Y OTRO c/ PAZ LUIS ARTURO Y OTRO s/ ACCION DE
NULIDAD DE ACTO JURIDICO- RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.22000. Fecha 23-2-2006
Juez ARGIBAY (MA)
CARATULA: ACOSTA GLENDA LUNA c/ GOMEZ JOSE ABRAHAM s/ FILIACION-DAÑOS Y
PERJUICIOS- RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23398. Fecha 10-8-2007
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CERVETTO, ALBERTO c/ PUTIGNANO, ERNESTO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE
s/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION-CUADERNILLO DE
APELACION-RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23588. Fecha 28-11-2007
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: CURI ALEJANDRO AUGUSTO s/ INCID. DE MODIFICACION DE LA CESION Y
NULIDAD DE INVENTARIO EN SUCESION AB-INTESTATO - QUEJA POR CASACION
DENEGADA - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23838. Fecha 12-11-2008
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: SIMON CLAUDIA VERONICA c/ CAZZANIGA ENRIQUE s/ FILIACIÓN -
RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24101. Fecha 20-5-2009
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: LOS MIMBRES S.A. c/ VILLALBA SERGIO s/ REIVINDICACIÓN (QUEJA
POR CASACIÓN DENEGADA) - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24121. Fecha 2-7-2009
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL c/ CIOCCOLANI, ITALO ALFREDO s/ EJECUCION
FISCAL (REC. DE QUEJA P/ CASACION DENEGADA)-RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23933. Fecha 30-3-2009
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: FERNANDEZ MARIANA MERCEDES c/ MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DEL ESTERO s/
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION - RECURSO
EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24594. Fecha 11-11-2011
Juez JUAREZ CAROL (SD)
CARATULA: CORVALAN, MARIO ARISTIDES s/ PEQUEÑO CONCURSO
PREVENTIVO-INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO AFIP-DGI-RECURSO
EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24515. Fecha 21-8-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: Bondia Salvador Ricardo c/ Catan Santos Martín y otros s/
Acción de Reivindicatoria - Recurso Extraordinario
Fallo Nro.24516. Fecha 21-8-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:RAMOS TABOADA, LUCIANA c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL Y/U OTROS s/
DAÑOS Y PERJUICIOS (QUEJA) - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - ADMISIBILIDAD. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - ARBITRARIEDAD. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CASO FEDERAL. [Z12422]
La apertura formal del recurso extraordinario exige el "inequívoco" y "oportuno" planteamiento en el juicio de la cuestión federal. "Inequívoco", porque no cabe la introducción de las cuestiones federales por mera implicancia y "oportuno", en cuanto ellas deben ser planteadas en el momento de trabarse la litis. Excepcionalmente, puede invocarse la cuestión federal en una ocasión posterior, tal el caso de la "arbitrariedad sorpresiva", pero ello sujeto a que dicho momento constituya la primera oportunidad posible y previsible que brinde el procedimiento.
Fallo Nro.23392. Fecha 29-8-2007
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: SUCESORES DE ANTONIO LLADHON S.R.L. c/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA
s/ RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23398. Fecha 10-8-2007
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CERVETTO, ALBERTO c/ PUTIGNANO, ERNESTO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE
s/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION-CUADERNILLO DE
APELACION-RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23504. Fecha 23-10-2007
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA:ROLDAN ROBERTO JESUS c/ SARQUIZ EDUARDO M.; SARQUIZ JOSE A. Y/U OTROS S/ FILIACION LEGITIMA s/ RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23536. Fecha 20-2-2008
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:GOBIERNO DE LA PROVINCIA c/ CAVALOTTI ROBERTO Y/U OTROS S/
REIVINDICACION s/ RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23471. Fecha 23-4-2008
Juez SUAREZ (SD)
CARATULA: P. J. A. S. D. LESIONES GRAVES CALIFICADAS POR EL VINCULO E. P.
S. S. s/ RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23758. Fecha 20-10-2008
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CHAZARRETA JOSE ANTONIO Y OTRA c/ SANTILLAN CADRO JORGE Y/U OTROS S/
DAÑOS Y PERJUICIOS s/ QUEJA POR CASACION DENEGADA- RECURSO
EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23837. Fecha 25-11-2008
Juez SUAREZ (SD)
CARATULA: TORRES GUIDO ALBERTO c/ PRODUNOA S.A.Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE
HABERES, ETC. - RECURSO EXTRAORDINARIO.
Fallo Nro.23838. Fecha 12-11-2008
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: SIMÓN CLAUDIA VERÓNICA c/ CAZZANIGA ENRIQUE s/
FILIACIÓN - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.23858. Fecha 24-2-2009
Juez RIMINI OLMEDO (SD)
CARATULA: URQUIZA VDA. DE CARABAJAL VIRGINIA LEONOR Y OTRAS c/ MINISTERIO DE
SALUD Y BIENESTAR SOCIAL Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN - RECURSO
EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24101. Fecha 20-5-2009
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:LOS MIMBRES S.A. c/ VILLALBA SERGIO s/ REIVINDICACIÓN (QUEJA
POR CASACIÓN DENEGADA) - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24121. Fecha 2-7-2009
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL c/ CIOCCOLANI, ITALO ALFREDO s/ EJECUCION
FISCAL (REC. DE QUEJA P/ CASACION DENEGADA)-RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24477. Fecha 24-4-2012
Juez JUAREZ CAROL (SD)
CARATULA:CHAPARRO MARCELO Y OTROS c/ RUIZ MARIA ESTELA Y/U OTROS s/
PRESCRIPCION ADQUISITIVA VEINTEAÑAL - CASACION CIVIL
Fallo Nro.24515. Fecha 21-8-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:Bondia Salvador Ricardo c/ Catan Santos Martín y otros s/
Acción de Reivindicatoria - Recurso Extraordinario
Fallo Nro.24518. Fecha 30-8-2012
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA:SI.VI.P.SE. Concurso (Incidente de Revisión A.F.I.P. - D.G.I.)
c/ - s/ Recurso Extraordinario
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO - ARBITRARIEDAD SORPRESIVA. [Z14649]
La "arbitrariedad sorpresiva", como supuesto excepcional de caso federal, debe surgir de manera inesperada de la sentencia que se pretende atacar, razón por la cual, si los defectos que invoca la recurrente son cuestiones debatidas desde un primer momento en el proceso y que han sido resueltas de manera desfavorable para la demandada en la instancia de origen; no puede alegarse sorpresa en lo que pudo ser previsto.
Fallo Nro.23838. Fecha 12-11-2008
Juez LLUGDAR (SD)
CARATULA: SIMÓN CLAUDIA VERÓNICA c/ CAZZANIGA ENRIQUE s/
FILIACIÓN - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
DEBIDO PROCESO - DEFENSA EN JUICIO. PROCESO - EXCESO RITUAL MANIFIESTO. [Z17668]
Nuestra Constitución Provincial en su art. 48, referente a la tutela judicial efectiva es claro en su inciso 2º cuando establece que el derecho de defensa en juicio no puede ser coartado por excesos rituales manifiestos, dejando debidamente aclarado que ello no implica que en los procesos que as¡ corresponda se supla la actividad procesal a cargo de las partes, lo que conlleva a concluir que existiendo una carga procesal preexistente y claramente establecida en cabeza del recurrente, su falta de observancia no puede ser suplida so pretexto de exceso de rigorismo formal.
Fallo Nro.24234. Fecha 25-3-2010
Juez LLUGDAR (MA)
CARATULA: AUATT DE JURI CLARA Y OTRA c/ ZAVALIA BENJAMIN FRANCISCO s/ NULIDAD
DE ESCRITURAS PUBLICAS, ETC - RECURSO EXTRAORDINARIO
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez LLUGDAR (OP)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - REQUISITOS DE LA IMPUGNACION. PROCESO - EXCESO RITUAL MANIFIESTO. [Z20773]
Imponer al escrito recursivo extraordinario la observancia estricta de las 26 líneas establecidas por la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sin permitir que la parte pueda traspasar mínimamente ese límite formal por razones de mera redacción o de formateo de los escritos legales significa incurrir en un exceso ritual que afectaría el acceso a la justicia.
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - SENTENCIA RECURRIBLE. [Z20774]
Las resoluciones del Máximo Tribunal de la Provincia son equiparables a definitiva, ya que al producir los efectos de cosa juzgada material respecto de la inadmisibilidad del crédito cuestionado, provoca al recurrente un gravamen insusceptible de ser reparado por otras vías.
CPC Art. 257
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CASO FEDERAL. CASO FEDERAL - OPORTUNIDAD PARA OPONERLO.[Z20770]
El requisito de reserva de la cuestión federal no existe, en realidad, en el marco del recurso extraordinario, sino que la exigencia que debe cumplirse es el oportuno planteo de dicha cuestión, a fin de que los jueces puedan decidirla, planteo que no requiere de fórmulas sacramentales. Ello implica que en las instancias ordinarias se haya invocado de manera precisa el derecho federal que se dice desconocido. Y tal planteamiento, como bien apunta Jorge Peyrano, debe "ser eficaz, o sea, correcto y tempestivo".
OBS. DEL SUMARIO: Sagués, Néstor Pedro, "Recurso Extraordinario", Ed. Depalma, 1984, T. II, p g. 742
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - ARBITRARIEDAD. [Z20771]
Los argumentos esbozados a los fines de justificar la arbitrariedad sorpresiva alegada, resultan insuficientes para acreditar el carácter novedoso de la solución aplicada, cuando versa sobre materia recurrida desde el inicio del proceso, en aspectos y premisas previsibles dada la naturaleza de la misma, resultando evidente que el impugnante debió efectuar la reserva del caso federal oportunamente, ya que desde entonces pudo conjeturar la posibilidad del agravio constitucional que invoca.
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - REQUISITOS DE LA IMPUGNACION.[Z20772]
La pretendida cuestión federal bosquejada sobre la base de la simple invocación de arbitrariedad y artículos de la Constitución Nacional (arts. 17/18), resulta inapta para habilitar la competencia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ello así, en tanto el recurrente no logra demostrar, de modo consistente, la relación jurídica directa entre los preceptos de las normas que se mencionan en el escrito recursivo, con la situación fáctica subyacente y los argumentos contenidos en la sentencia dictada en este estrado.
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CUESTION PROCESAL. [Z20775]
La imposición de las costas, como es sabido constituye una cuestión ajena a la naturaleza extraordinaria del Recurso Extraordinario Federal en los términos de la ley 48, puesto que consiste en la interpretación de un tema eminentemente procesal, efectuada por el Tribunal a la luz de lo establecido por el art. 71 y conc. del C.P.C.C. -ley N§ 6.910-. .
LEY 48 ³ CPCC Art. 71
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA:CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CUESTION PROCESAL. [Z20776]
La inteligencia de normas procesales o locales no constituye cuestión federal, puesto que se trata de materia reservada a las provincias, cuya última interpretación debe ser efectuada por los magistrados de la causa, y resulta por lo tanto, ajena al recurso extraordinario federal, salvo casos extremos de violaciones palmarias de garantías constitucionales. Tal el criterio mayoritario, que encuentra su fundamento en el respeto a la autonomía de las provincias en la interpretación de normas locales, ya que el papel de la Corte queda acotado a la función guardiana última de garantías constitucionales.
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - CUESTIONES PROCESALES.[Z20777]
No puede llevar a decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por la vía del recurso extraordinario, cuestiones procesales, ni aún cuando la ley que rige el procedimiento revista el carácter federal, porque la interpretación de tales leyes no afecta el art. 31 de la Constitución Nacional.
CN Art. 31
OBS. DEL SUMARIO: C.S.J.N., en Fallos 192:104; 95:133 y 134; 177:99
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez ARGIBAY (SD)
CARATULA: CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS
CASO FEDERAL - OPORTUNIDAD PARA OPONERLO. [Z20778]
Si bien ni en primera ni en segunda instancias la impugnada introdujo ni hizo reserva oportuna del caso federal, aduce ahora que los vicios que fundan la tacha de arbitrariedad, son propios y originarios de la misma sentencia de segunda instancia por lo que se trata de una de las llamadas cuestiones federales sorpresivas. Sin embargo, no cabe invocación de arbitrariedad sorpresiva, cuando era previsible que la sentencia dictada podía acoger cualquiera de las pretensiones diferentes que las partes esgrimieron.
OBS. DEL SUMARIO: Morello, Augusto M., "El Recurso Extraordinario", ed. Le Platense, 1987, p gs. 339/341.
Fallo Nro.24710. Fecha 18-10-2012
Juez LLUGDAR (OP)
CARATULA:CLINICA TERMAL RIO HONDO S.R.L. c/ SANATORIO SAN FRANCISCO S.R.L. Y
OTROS s/ COBRO DE PESOS