Fallos Destacados del Sup. Tribunal de Justicia - Marzo 2013

Suma:Bien se ha dicho que la opción entre los derechos adquiridos por un poseedor con boleto y los de un acreedor embargante (salvo la existencia de prueba acabada sobre la mala fe de uno de ellos), es siembre desgarradora para el juez que no se conforma con una aplicación fría de la ley y busca, "más allá de la postura académica, conformar su conciencia en la convicción de haber arribado a una decisión justa.

Suma:La A.F.I.P. se encuentra legitimada para reclamar una deuda originada en la falta de pago de los aportes de los trabajadores autónomos.

Suma:La gravedad institucional se manifiesta cuando la cuestión, que es objeto del recurso extraordinario, excede el mero interés de las partes del proceso y tiene entidad como para comprometer la buena marcha de las instituciones. En otros términos, la cuestión debe tener virtualidad para afectar el interés de toda la comunidad, principios del orden social o proyectarse sobre instituciones básicas del sistema republicano. En consecuencia, no habrá gravedad institucional cuando la cuestión planteada no tenga otro objeto que el de proteger intereses particulares.

Suma:Es deber de la parte que deduce una pretensión fundamentarla mediante una prolija y circunstanciada relación de los antecedentes fácticos a los que se imputa el efecto jurídico que se persigue y demostrar que se ha verificado la situación de hecho descripta por la norma invocada como fundamento de su petición. La demanda debe contener "los hechos en que se funde, explicados claramente/", ya que al demandado incumbe la carga de reconocerlos o negarlos categóricamente (inc. 1, art. 356, CPCCN) y, por lo tanto, aquella exigencia resulta de decisiva trascendencia a fin de valorar su silencio o sus respuestas evasivas. Los hechos articulados en la demanda y luego en la contestación del demandado, determinan la pertinencia y admisibilidad de la prueba a producirse en el proceso, ya que sólo puede versar sobre esos hechos (art. 364, CPCCN). Finalmente, la sentencia sólo puede hacer mérito de los hechos alegados por las partes (inc. 3, art. 163, CPCCN), con riesgo, en caso contrario, de adolecer de incongruencia.

Suma:La resolución que confirma el auto de procesamiento no puede ser reprochada ni menos aún modificada por la vía casatoria debido a que la instancia por la que atraviesa la investigación no admite pronunciamiento definitivo al respecto, ya que la mera probabilidad que maneja el juzgador en su juicio de convicción, bajo la sola plataforma fáctica y probatoria que presenta la investigación en la etapa de instrucción, torna improcedente el reproche casatorio.

Suma:Las decisiones que se dictan en materia incidental y en la etapa de ejecución de sentencia -por tratarse de meros autos interlocutorios- no ostentan el carácter de sentencia definitiva, siendo por lo tanto ajenas a la instancia extraordinaria de la casación.

Suma:anto Doctrina y Jurisprudencia son pacíficas en opinar, que en casos en donde los miembros de un Superior Tribunal de Justicia, actuan como Organo Administrativo, el control debe ser ejercitado ante un Tribunal integrado por miembros distintos de los que dictaron la resolución administrativa impugnada.-